Оно што је пак, означио „занимљивим“ јесте што ова констатација, која је документована и фотографијом, није наведена нити се помиње у закључку налаза и мишљења и вештака, а у ком се као узрок обрушавања наводи корозија унутар затега, као и додатно оптерећење надстрешнице, на чему почива и оптужница.
Спорни налаз који је Малдини прочитао, део је огромне документације о реконструкцији и обрушавању надстрешнице, а према његовом мишљењу, управо је пресецање носећих делова затега, истински узрок трагедије на новосадској Железничкој станици.
„У мору хиљада страна докумената ја сам се фокусирао на вештачење судског вештака. Вештачење је извршио Департман за грађевинарство и геодезију Факултета техничких наука у Новом Саду. Претпостављам да је вештачење урађено у складу са нормама. Ипак, има неколико елемената на које би указао пажњу“, казао је Малдини у емисији „Њуз најт“ на ТВ Н1, а потом започео са читањем навода вештачења:
„На месту сидрења затега примећена је значајна корозија и љуспање бетонираних челичних плоча’ (чита цитат). Ја бих додао да арматура није кородирала. У савршеном је стању. Нема ни трунке корозије на самој арматури, што на мене оставља утисак да вештак није обратио пажњу на све околности… Има корозије на плочама, али сама затега је у реду“, објашњава Малдини пратећи документе.
Ипак, наводи да постоји један део који је њему посебно привукао пажњу, а који се односи и на закључке вештака.
„Ради лакшег штемања бетона у околној зони котви, при крају вађења котви, повијени крајеви жице су пресечени брусилицом (чита цитат). На крову су рађени радови на хидроизолацији која није урађена како треба, али важна је опаска „крајеви пресечени брусилицом“. Код мене изазива интересовање зашто се констатација није нашла на коначном мишљењу вештака, где се каже да су „затеге, као кључни конструкривни елемент обезбеђења носивости надстрешнице, до тренутка рушења биле у стању смањене носивости под дејством повећаног оптерећења, с тога је први фактор по интензитету утицаја корозија каблова за напрезање који су били једини носећи елемент затега“. У мишљењу немамо констатацију да је неко брусилицом пресекао те затеге. То је урађено јер је некоме сметало“, објаснио је он.
Како наводи Младини, кров је покривен погрешно и некоме су сметале одређене жице.
„На крову су рађени радови изолације крова. Кров је покривен погрешно… Друго, некоме су сметале одређене жице. Он није знао чему служе и неко је те жице секао брусилицом. То је уговорено са Стартингом, а он је имао своје подизвођаче…“, наводи наш саговорник.
То је за њега „круцијална ствар“ у паду надстрешнице.
„По мени то јесте разлог због ког је пала надстрешница. То је круцијална ствар. Оптерећење надстрешнице је сигурно утицало на то. Ту се добро позивају судски вештаци кад кажу „и сам пројекат није урађен у складу са законом, јер није узет у обзир статички прорачун додатног оптерећења“, истиче архитекта.
Имајући у виду наводе Малдинија, поставља се питање зашто ВЈТ у Новом Саду које је наручилац вештачења, није тражило додатно објашњење од вештака зашто је из закључка испуштена битна околност – да су носачи пресечени. Посебно је забрињавајуће што је читава истрага, али и оптужница фокусирана на питања одговорности за додатно оптерећивање надстрешнице, као и неконстатовање корозије унутар затега, а не за питања како је дошло до тога да неко одсече носаче на крову.
Будући да ВЈТ ретко комуницира са медијима, да се документација парецијално објављује, као и да већ постоје озбиљне индиције да је фалсификована, ствара се утисак да је из закључка вештака намерно испуштено питање сече носача, јер би извесно питања одговорностио довела довела до фирме „Стартинг“ – из које до данас нико није позван на одговорност.
Такође, не треба изгубити из вида да су по питању додатног оптерећења надстрешнице већ почела да се „ломе капља“, па су тако једну тежину израчунали вештаци, а другу Институт ЦИП, док се о наводима да су носачи исечени , очигледно нико не бави.
СТРАХ У РЕДОВИМА ВСУ: Украјинске снаге признају руски продор у Дачном
Извор: Нова.рс